论小道消息
每次干部换届前，总会听到一些消息：某人是民*局长，某人是公安局长，某人是房管局长……消息从何而来，不得而知。这些没有主管部门发布的文件而又有传闻的消息，故称之为小道消息。
小道消息比正式文件要早许多天，且因口头相传，传播速度异常迅速。消息一旦传出，大街小巷、各色人等皆交头接耳，窃窃私语。不日，“私语”就成了“公语”；不久，“公语”就又被某些人说成了“公舆”；继而“公舆”又被某些人变成“官语”。那些被“私语”过的人就顺理成章地被“私”成“局长”、“公”成“县长”、“官”成“某某长”了，堂而皇之地坐上了“局长”“县长”“某某长”的宝座。
暂且不论这些人是否该“局”、该“县”、该“某某长”，只论为何消息不走正道，却走小道呢？
如若消息来自内部，一项庄严地任命，怎会能成为街谈巷语？这样做，入*誓言中“保守*的机密”岂不成了一句空话？这不正是在泄漏*的机密，破坏*的纪律吗？像这样的人怎么会在危难之际维护*的利益呢？如果*内有这样的成员，长此以往，*将不*了！
有人会说：先走小道，再走大道，目的在于搞一下民意测验吗！这话看似有道理，仔细一想，还是有问题。如果我们组织部门提拔干部，要经过群众测验才敢确定，那不表明我们的组织干部的眼力有了问题吗？不可否认，有些干部平时不作为，不调查，不深入基层，不听取群众意见，只会坐在办公室里听汇报，只会听某些人的甜言蜜语，到了真正需要考察干部时，来个所谓的“民意测验”，且美其名曰：“依靠群众”，也就出现了“小道消息”，把“公语”当成了“公舆”。殊不知，“公语”与“公舆”，有着本质的区别，“公语”乃公众的传言，不置褒贬；“公舆”则是公众对某事某人的评价，或褒或贬。将“公舆”作为评价干部的标准是可取的，而把“公语”作为评价干部的标准是不可取的，而且是有害的，是胡涂的，是不负责任的！这样，我们的组织工作根本不是依靠群众，相反是脱离了群众，违背了群众的意愿，这样的做法，说得不客气一点，不是犯了“渎职罪”吗！
放出“小道消息”如果不是此种缘由，该不会是另有企图吧！现在的情况往往是“位”少“人”多，放出“小道消息”，是否也要谋其位者竞争一下，借此再搞点什么交易？只是猜想而已，没有确凿的证据，有这种企图的人不必担心，没根据的事不会构成犯罪。不过确实有一些传言，某人本来已经确定去某局，可是一公布，事情又泡汤了；某人已经打通了关节，本来有人应允了自己的请求，可是因为另有某人虽然能力不如某人，但因什么硬，某人便不再有某某位了。如果真是为了某某交易而改弦易辙，这就不再是渎职，而是*的蛀虫，这样的蛀虫一多，*的肌体就不再健康，*就会失去生机和活力。
看了这些，有人会气愤地说，一派胡言，绝无此事，简直是污蔑！哎呀呀！这位大人不要生气吗！俗话说，真金不怕火炼，身正不怕影斜吗？但丁不是说过：“走你的路，让别人去说吧！”何必大动肝火呢？敝人但愿“绝无此事”，群众但愿“绝无此事”，*更但愿“绝无此事”呀！没事不是更好吗？哪放出“小道消息”意图又该如何解释呢？是卖个人情，拉个知己，为日后所用。如果再有人否认，我就解释不了了，只有当事人自己清楚了。也是这个道理，解铃还需系铃人嘛！
有的人又会说，那是群众的舆论，别忘了，我们*的*策是“民主集中制”。是的！是的！群众“民主”了，行使了自己的权利，不让干部行使权利，“集中”一下，那也不公平呀！集一下中，再把什么“因素”也集进去，最后就集上了某人，集下了另一个某某，这样就“中”了。看样子，我们是误解了一些人的做法，他们没有违背*的原则。
小道消息该不该有，不可一概而论，但放出小道消息的意图，却值得商榷。非常佩服战争时期的*员，宁可牺牲，也不泄漏*的机密；非常佩服“最高指示，连夜传达”的做法。面对他们，扪心自问，当今某些人，是不是应该汗颜！
山东省夏津县第六中学教研室尹承勇邮编：253200
电话：1953452359邮箱：ylj_mm@赞